Ну, а теперь кратко о
Этот образец также достаточно похоже на настоящий.
Скорость записи, как и обещано спецификацией и маркировкой - ощутимо выше, чем у Sandisk Ultra и маркировке соответствует:
Скорость чтения, исходя из заявленных 130 MB/s, похоже, ограничена используемым чипом моего картридера, поскольку сам он висит на PCIe 2.0 с пропускной способностью 500 MB/s, а полученный результат - практически аналогичен с более тормозной Sandisk Ultra.
Несколько удивили результаты в AIDA, показавшей скорость записи в диапазоне 18-19 MB/s что с верификацией, что без неё.
При этом также нервно реагирующей на манипуляции с активным окном программы (район 25,6 - 34,2 по оси Х) и, весьма неожиданно, немного, но улучшающей показатели при отправке её в фоновый режим (12,8 -25,8) даже если при этом шёл достаточно активный серфинг в инете (34,2 - 55,5):
Что-то с её замерами всё ж таки не так...
Ну и краткие выводы - при ценнике SD карт в диапазоне 500-600 RUR (чтоб если что, не так жалко было выкинуть) эта пара карт (именно с ёмкостью 64Gb, версии на 32 - дешевле незначительно, но умрут вдвое быстрее) сейчас выглядит наиболее приемлемым low-cost вариантом для использования в регистраторах. Ну, если, конечно, вписываются в скорости местных модов прошивок.
Samsung EVO в
показывали наилучшую (среди всех испытуемых разумной ценовой категории) живучесть, многократно превышающую гарантированный ресурс.
По SD картам результатов таких тестов не встречал (кому нужно тратить время и другие ресурсы на расходники...), но есть основания полагать, что распределение мест среди участников подобных испытаний будет схожим - технологии-то изготовления флэш-памяти что для SD, что для SSD у каждого бренда одни и те же используются.
P.S. Попробую ещё, всё же, уже сугубо из любопытства заполучить хвалёный Kingston Canvas Select Plus, с заявленной скоростью записи "под сотку", но вот что-то пока найти вариант, который не вызывал бы сомнения в том, что приедет не подделка - не получается...
